da pistas sobre la estrategia
Paco Muñoz: «Han venido a preguntar por el Recreativo muchos grupos serios y no descartamos que Pablo Comas nos traiga un comprador o traerlo nosotros»
El teniente de alcalde explica que si vuelve Comas o llega otro dueño al Decano, «el Ayuntamiento seguirá teniendo el 22% de las acciones del club, además de los 28 millones que se le adeudan»
Ha lanzado un mensaje de unidad de todos los grupos políticos y dice que han propuesto «incluso la figura de mediadores para que encuentren una solución de consenso» con el dueño de Gildoy
Paco Muñoz, realista: «Por tema de probabilidades es más fácil perder que ganarle el recurso a Pablo Comas. Objetivamente es así aunque no nos guste»
El runrún: ¿Qué hará Pablo Comas si vuelve al Recreativo?
Paco Muñoz, el segundo teniente de alcalde del Ayuntamiento de Huelva y concejal de Economía, ha estado acompañado esta mañana en la rueda de prensa en el consistorio por la concejal de Deportes y presidenta de Huelva Deportes, María de la O Rubio, y ha comentado varios aspectos del tema burocrático que preocupa en las últimas semanas a la afición del Recreativo tras darle la razón el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) a Pablo Comas, declarando nula la expropiación de las acciones de Gildoy que llevó a cabo el Equipo de Gobierno municipal en el año 2016.
«Lo primero que queremos trasladaros es dar un mensaje de unidad. Nos hemos reunido con todos los grupos políticos y les hemos explicado cuál es la hoja de ruta que tenemos planificada y este es un tema que no tiene fisuras. En esto somos una piña y todos juntos y completamente unidos. La oposición está a muerte con la defensa del Recreativo de Huelva con este Equipo de Gobierno porque es obligación de todos los recreativistas y onubenses defender una seña de identidad tan querida como el Recreativo. Es la más importante y la que más se conoce fuera de Huelva. Esa defensa la vamos a llevar de manera unitaria y hasta las consecuencias que sea preciso. Y nuestra alcaldesa igualmente está volcada desde el primer minuto en esta defensa», comenzaba diciendo.
Quería seguir mandándole un mensaje de tranquilidad a la afición albiazul y a los onubenses añadiendo que «desde que tuvimos conocimiento de la sentencia hemos trabajado de manera incansable, y también lo habíamos hecho antes porque cualquiera de los escenarios era posible y teníamos previsto éste que no se deseaba. Vamos a agotar todas y cada una de las vías que está a nuestro alcance para garantizar el futuro del Recreativo. Evidentemente tienen que ser legales».
Doble recurso de casación
El teniente de alcalde explicaba que este jueves presentaron dos recursos de casación contra la sentencia dictada por el TSJA en la que se anulaba la expropiación que llevó a cabo el Ayuntamiento de Huelva en el año 2016 y que no se pueden dar fechas exactas para saber cuándo habrá una nueva 'fumata blanca' con el tema de Pablo Comas: «Los plazos en el ámbito judicial son atemporales. Hay un escrito de preparación que es lo que acabamos de presentar y en un mes o mes y pico se verá si se puede pasar a la siguiente fase, que esperemos que sí, y después eso tiene otros seis o siete meses de recorrido, más después la resolución del Tribunal Supremo, así que esto no se puede saber cuándo va a acabar y seguramente haya que esperar bastantes meses todavía por delante».
Muñoz indicaba que el Ayuntamiento ha presentado dos recursos distintos para tener más posibilidades de triunfar en su demanda. «Hemos tenido apoyo externo de otros servicios jurídicos externos al Ayuntamiento porque es un recurso de alta complejidad. El resultado es un análisis de la sentencia en el que consideramos que existe base suficiente para recurrir con garantías. El primer recurso lo hemos planteado ante el Tribunal Supremo por que pensamos que se ha cometido una infracción estatal de al menos dos artículos. Y el segundo se hace ante el TSJA de Andalucía con sede en Granada, que es el mismo órgano que dictó la resolución. Consideramos que se infringe la norma porque con la expropiación de las acciones protegemos el Bien de Interés Cultural, cosa que no aprecia el TSJA y en la que no estamos de acuerdo y por eso recurrimos. Nuestros servicios jurídicos defienden que la declaración como BIC de carácter etnológico debe incluir también su actividad, estando la actividad garantizada a través de las acciones de la SAD ya que sin ésta no hay actividad», explicaba.
Reconocía que desde que se conoció la sentencia del TSJA han mantenido conversaciones con Pablo Comas sin que todavía se haya llegado a ningún tipo de acuerdo. Al respecto, decía que «hemos tenido contactos a través de distintas personas vinculadas a él, a través de intermediarios y también de sus representantes jurídicos. Por ahora no ha habido avances ni ninguna propuesta, pero no nos cerramos a seguir hablando con él. Y tendrá que explicar cómo le va a devolver al Ayuntamiento los 28 millones de euros que desde la expropiación en 2016 se han puesto en el club. Esa respuesta la tiene que dar él y todo el que quiera hacerse cargo del Recreativo de Huelva».
«No descartamos ninguna opción siempre que sea una solución para el Recreativo. Hemos propuesto incluso la figura de mediadores para que encuentre una solución de consenso, pero hasta la fecha no hay ningún avance y ojalá que en el futuro haya interés por parte de la otra parte para poder alcanzar un acuerdo», añadía el concejal del consistorio capitalino.
"Hacienda no hizo una excepción con el Recre"
Sobre unas recientes declaraciones del propietario de Gildoy en las que indicaba que la 'madre del cordero' de que asfixiaran en su día al Decano fue que hubo un retraso en el pago con Hacienda que no le dio más margen al club albiazul, Muñoz resaltaba con rotundidad que «Hacienda nos puede parecer inmisericorde con el Recreativo, pero no fue excepcional el trato que le dio al club porque siempre actúa así con todos, tanto con clubes de fútbol como con otro tipo de empresas, cuando hay retrasos en los pagos».
Muñoz también quería hacer hincapié en que, aunque al final Comas recuperara el club, el Ayuntamiento seguiría teniendo mucha presencia y voz y voto dentro de él: «El valor de las acciones del Recreativo es incalculable y no tiene precio, pero el valor del mercado es cero tristemente por la categoría en la que está y por la deuda que tiene, y de eso tenemos que ser conscientes. Esa es una cuestión de vital importancia y no hay que olvidar que la sentencia se refiere a las acciones que fueron expropiadas en su momento por el Ayuntamiento, que era del 74% de las acciones de Gildoy, pero el Ayuntamiento en el peor de los escenarios de que se pierdan todas las acciones judiciales seguirá teniendo el 22% de las acciones del club y eso pesa mucho en una Sociedad Anónima, además de los 28 millones que se le adeudan».
Y en la rueda de prensa también daba pistas de por dónde pueden ir los tiros en el futuro, que apuntan a una nueva venta del club decano del fútbol español. «Aquí han venido muchísimas personas a preguntar y grupos serios y solventes del mundo del fútbol que tenemos ahí a la expectativa para ver si se puede llegar a algún acuerdo. En todas esas líneas está trabajando este Ayuntamiento. Este club es lo más grande que tenemos en la Ciudad, es un BIC, y si llega alguien de fuera el Ayuntamiento estaría también cuidándolo y dentro del accionariado. Nosotros tenemos previstos y estudiados todos los escenarios, y también está dentro de ellos que Pablo Comas nos traiga un comprador o que lo traigamos nosotros», concluía diciendo Paco Muñoz. Y es que el propio consistorio no podría pagar el dinero que exigiría el propietario de Gildoy en una negociación, con lo que se buscaría a un tercero para que lo hiciera él.
