Propietarios de Matalascañas vaticinan un 'tarifazo' del agua y la aplicación de la zona ORA a toda la localidad
Acusan al Gobierno local de esquilmar a los residentes y desatender necesidades esenciales de infraestructuras y servicios públicos
El Ayuntamiento se defiende vinculando las críticas a la línea discursiva del PSOE
Propietarios de Matalascañas consideran el proyecto de regeneración aprobado una solución «a corto plazo»
Propietarios de Matalascañas se oponen a la zona azul y no descartan medidas de protesta
La Asociación de Propietarios de Matalascañas ha cargado duramente contra el Ayuntamiento de Almonte por sus recientes decisiones relacionadas con la aplicación de la zona ORA y el contrato de suministro y depuración de aguas para esta localidad costera, para El Rocío y el polígono Matalagrana, medidas que «asaltan los bolsillos de los propietarios» y son, además, «ilegales».
Durante el último Pleno del Ayuntamiento de Almonte, apunta la asociación, se aprobaron varias actuaciones previas para la concesión del servicio de suministro y depuración de aguas para Matalascañas, la aldea de El Rocío y el polígono Matalagrana. A su vez, se presentó el estudio de viabilidad de la concesión del servicio, que prevé una duración de 25 años para garantizar la rentabilidad de las inversiones necesarias. Sin embargo, la Asociación de Propietarios considera que la concesión de este periodo es innecesaria y está motivada por intereses recaudatorios del consistorio.
En su comunicado, el colectivo denuncia que el estudio de viabilidad –que no es el pliego definitivo– establece inversiones totales por valor de 3.546.819 euros, la mayor parte destinadas a obras de mantenimiento y revisión, lo cual, según afirman, «ya está recogido en la concesión actual». Por tanto, cuestionan la necesidad de extender la concesión por otros 25 años, señalando que el Ayuntamiento ha exigido un canon de 14,5 millones de euros a la empresa concesionaria, cantidad que deberá ser abonada en dos años. «No se sabe por qué en concreto», indica la asociación, que además apunta que estos fondos podrán ser utilizados por el Ayuntamiento «sin tener que rendir cuentas a nadie», dado que el partido Ilusiona comandado por el exsocialista Francisco Bella, cuenta con mayoría absoluta hasta 2027.
El comunicado añade que, como consecuencia de este canon, serán los propietarios de Matalascañas quienes paguen la factura, con un incremento progresivo de las tarifas del agua en los próximos años. Según el plan de viabilidad referido por la asociación, este canon se traducirá en una subida anual de al menos un 5% en las tarifas, hasta que se alcance la cifra de 14,5 millones de euros. Este colectivo denuncia que estas medidas son «ilegales», argumentando que «el coste de los servicios públicos por ley debe ajustarse a su coste y no debe ser una fuente de ingresos extraordinaria para el Ayuntamiento».
Además del aumento de tarifas que prevén, la asociación critica que las inversiones propuestas no contemplan mejoras fundamentales en la infraestructura de agua, como el cambio de las tuberías de fibrocemento, que califican de «ilegales y cancerígenas», ni la solución a problemas de movimiento de aguas fecales, la ampliación del tanque de lluvias o la instalación de un filtro para mejorar la depuración en la estación EDAR.
La zona ORA, una hipoteca a 30 años
«Con estos incrementos desmesurados no tiene bastante», advierte la asociación, refiriéndose a la previsión del Ayuntamiento de implementar la zona ORA en toda Matalascañas. La medida dividiría la localidad en tres zonas de aparcamiento regulado, en función de la proximidad a la playa. El precio del estacionamiento se incrementaría conforme se acerque a la costa, afectando a unas 6.600 plazas de aparcamiento. Esta concesión tendría una duración de 30 años, lo que, en palabras de la Asociación, «hipoteca el estacionamiento de los propietarios durante tres décadas».
Uno de los puntos más criticados por la asociación es el impacto económico que supondría esta zona ORA para residentes y visitantes. Según el comunicado, los propietarios que no dispongan de aparcamiento privado tendrían que pagar alrededor de 300 euros mensuales por estacionar su vehículo durante los meses de verano, sin que esto garantice una plaza de aparcamiento. Para aquellos que pasen todo el verano en la playa, el coste podría triplicarse.
La asociación también cuestiona la legalidad de esta medida, señalando que «la zona ORA por definición legal es rotatoria» y que, al implementarla en toda Matalascañas, se estaría incumpliendo la normativa vigente. Según denuncian, el coste del asfaltado de la localidad, que forma parte del contrato de concesión de la ORA, debería salir de los presupuestos municipales, en lugar de financiarse mediante el cobro de tarifas de aparcamiento.
Contra el «saqueo»
El comunicado pone sobre la mesa el profundo malestar de este colectivo con el incremento del presupuesto para el asfaltado, que en un estudio anterior se estimaba en 5 millones de euros, pero que ahora asciende a 7,6 millones de euros. «Se incrementa en 2,5 millones de euros el presupuesto del asfaltado», señala la asociación, que calcula que esta cifra supondría un coste de 362 euros por cada uno de los 21.000 recibos catastrales emitidos.
La Asociación de Propietarios de Matalascañas, de este modo, rechaza enérgicamente tanto la subida de las tarifas del agua como la implantación de la zona ORA, y acusa al equipo de gobierno de Almonte de «afán recaudador» y de «menospreciar a la ciudadanía de Matalascañas y El Rocío». Según el
El colectivo advierte del impacto negativo que estas medidas tendrán en los comercios locales, chiringuitos, hoteles, así como en la economía de los trabajadores de la zona
comunicado, estas medidas «saquean nuestra ya de por sí maltrecha economía» y no contribuyen a resolver los problemas de la localidad, sino que los agravan.
El colectivo advierte también del impacto negativo que estas medidas tendrán en los comercios locales, chiringuitos, hoteles y en la economía de los trabajadores de la zona. «Así no se solucionan los problemas de Matalascañas ni de Almonte», concluye el comunicado, que insta al Ayuntamiento a reconsiderar su postura y a buscar soluciones menos gravosas para los residentes y propietarios de esta localidad costera onubense.
«Sólo especulaciones»
Mientras tanto, desde el Ayuntamiento de Almonte señalan que los argumentos presentados por los propietarios de Matalascañas reflejan «la misma línea discursiva del PSOE», centrándose únicamente en el estudio de viabilidad presentado, «sin tener en cuenta que será el pliego de condiciones, el documento determinante».
Fuentes municipales señalaron a huelva24 que es «preocupante que se fomente la especulación política», haciendo una interpretación apresurada, en lugar de abordar los hechos de manera objetiva. Sin embargo, desde el Consistorio lamentan que la asociación «pase por alto las mejoras visibles en los servicios de limpieza este verano», lo que sugiere, a juicio del gobierno almonteño, «que esta queja se basa en especulaciones y suposiciones alejadas de la realidad».
