Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
►w_adblock_title◄

►w_adblock_intro◄

►w_adblock_explain◄

►w_adblock_closed_btn◄

huelva24.com
Martes, 12 junio 2018 | Leída 1135 veces
Recreativo

Condena de tres años de cárcel para Pablo Comas

Marcar como favorita

11.55 h. El expresidente del Recreativo de Huelva Pablo Comas ha sido condenado por la Audiencia Provincial a un año y nueve meses de prisión por un delito de administración desleal, y otro año y tres meses de cárcel por el delito de falseamiento de cuentas sociales, por el que además deberá pagar una multa de 3.240 euros. También tendrá que devolver 646.516 euros al club y asumir un tercio de las costas, siendo responsables subsidiarios sus empresas Poientose y Gildoy España. Queda absuelto de apropiación indebida, administración desleal y corrupción en los negocios. La Fiscalía pedía para él una pena de 18 años.

[Img #205135]La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Huelva ha condenado a tres años de cárcel al expresidente del Recreativo de Huelva Pablo Comas por delitos de administración desleal y falseamiento de cuentas sociales durante su gestión del club.
 
De este modo, la Audiencia condena al acusado a un año y nueve meses de prisión por un delito de administración desleal y a un año y tres meses de cárcel y el pago de una multa de 3.240 euros por un delito de falseamiento de cuentas sociales, así como al pago de una indemnización de 646.516,21 euros al club, con la responsabilidad subsidiaria de las entidades Gildoy España S.L. y Poientose S.L..


 
La Sección Primera, asimismo, absuelve al expresidente del Recreativo del resto de delitos de apropiación indebida, administración desleal y corrupción de negocios por los que fue acusado por parte de la Fiscalía y la acusación particular.
 


En la sentencia, el tribunal considera probado que, en noviembre de 2011, el Ayuntamiento de Huelva publicó una convocatoria pública de licitación para la venta de 328.786 acciones nominativas del Recreativo mediante el procedimiento de subasta, tras lo que el Ayuntamiento adjudicó las acciones a la única ofertante, la entidad Gildoy España, por un importe de 3,2 millones de euros.


 
El acusado era administrador único de dicha entidad, siendo sus accionistas la entidad Poientose, de la que es a su vez socio único Pablo Comas, y Gildoy S.A., todo ello “aún cuando en la actualidad Pablo Comas tiene la práctica totalidad de las acciones, según manifiesta él mismo, careciendo de empleado y sin actividad social”.
 


El tribunal manifiesta que, a partir de la adquisición de las acciones, el acusado se constituyó en presidente del club, “siendo legal representante del mismo con capacidad de disposición de los bienes del mismo”.


 
De este modo, como presidente del Recreativo, administrador único de Gildoy España y de Poientose, realizó una serie de acciones y en concreto el 28 de noviembre de 2012, como legal representante de esta última entidad, suscribió una póliza de préstamo con garantía personal con una entidad bancaria a favor de Poientose por importe de 900.000 euros “a fin de destinarlo al último pago de las acciones adquiridas” del Recreativo.


 
Ese mismo día, y como presidente del Recreativo, el acusado constituyó una imposición a plazo fijo por un millón de euros que “sirvió para garantizar el préstamo mediante la pignoración de dicha imposición a plazo fijo, añadiendo una cláusula adicional al préstamo de la misma fecha en la que Pablo Comas intervenía en la doble condición de legal representante de Poientose y del Real Club Recreativo de Huelva”.


 
El tribunal considera probado que, para el abono del préstamo, el acusado “fijó también como garantía las nóminas que como presidente del Real Club Recreativo de Huelva percibiera, que se destinarían al pago de dicho préstamo, añadiendo una nueva cláusula adicional de la misma fecha al citado contrato de préstamo”.
 
A través de Poientose, el encausado “sólo amortizó 241.643 euros del préstamo solicitado a la entidad bancaria”, procediendo ésta a cancelar el préstamo el 26 de marzo de 2015, recobrando la entidad bancaria un total de 887.139,79 euros, de los cuales 645.496,21 euros, más 1.020 euros, procedían de la imposición a plazo fijo del Recreativo de Huelva, “operación que perjudicó al club en dicha suma”.


Asimismo, la Audiencia relata que, en las cuentas anuales del Recreativo de Huelva del ejercicio económico 2012/2013, el acusado incluyó como ‘Anticipos de inmovilizado’ en el balance un importe de 399.720 euros, “así como 83.941 euros registrados como crédito con la Hacienda Pública por IVA soportado pendiente de compensar, correspondientes a una serie de pagos a cuenta de un proyecto de mejora de las instalaciones deportivas de la sociedad, a desarrollar y ejecutar en los próximos ejercicios, relativos a gastos del proyecto de una nueva ciudad deportiva” para el Recreativo de Huelva, “partida de la que no existen justificantes, lo que fue puesto de manifiesto por los Auditores de Cuentas que las auditaron”.

 

Pinche aquí para coocer de manera íntegra la sentencia.

Acceda para dejar un comentario como usuario registrado Acceda para dejar un comentario como usuario registrado
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
12 Comentarios
Fecha: Martes, 12 junio 2018 a las 23:35
Culpable
con dos bemoles, una asociación deportiva, sienta en el banquillo al primer presidente de un club de fútbol.
Aquí también hemos sido los primeros.
Y todavía hay alguno que crítica al trust por esto.
Una gran noticia, la condena, eres culpable y se ha demostrado, zajurd0
Fecha: Martes, 12 junio 2018 a las 19:12
Socio
Viva el trust
Viva el recre
Viva huelva

Sr. Comas.
Vino usted a Huelva, a llamarnos catetos, atontaos...
Casi hace desaparecer al Decano 1889.
Ha causado usted mucho daño, no sólo a la institución, también a toda una afición y ciudad_provincia. (niños, padres y abuelos).
Esta noche abro una buena botella de vino.
Cuando la sentencia sea irrevocable, si llega a producirse y le vea entre rejas, entonces abriré una buena de champán
Fecha: Martes, 12 junio 2018 a las 17:44
PARA LOS EXPERTOS EN DERECHO!
Desde el principio hay una cosa que está clara , que no puso el millón famoso. Se limitó a hacer "ingeniería financiera". Nadie va a poder demostrar que puso el dinero, cuando no fue así.
De esa no se libra , después que apele lo que le de la gana. Al final no hay rastro de dinero NUEVO.
VIVA EL RECRE Y EL TRUST!!!!!!!!!!
Fecha: Martes, 12 junio 2018 a las 17:23
Quien la hace la paga
Podrá recurrir todo lo que quiera, eso solo vale para ganar tiempo.
Es una sentencia dictaminada por un juez. Raramente el recurso por estos delitos es favorable, que le pregunten a del nido, la pantoja y muchos otros, si esta condenado a 3 años, lo más probable es que pise trullo.
No se va a la cárcel si la condena es menor de 2 años y no estas fichado.
Más de 2 años, yo estaría bastante preocupado.

Siempre recre
Fecha: Martes, 12 junio 2018 a las 15:38
Mala sentencia
Cuando piden 18 años de cárcel y te condena por 3 es una victoria para Comas. Está claro que no va a pisar la cárcel, recurrirá. Eso sí, el mejor parado va a ser Paco Mendoza con la indennizacion de 650 mil euros al Recre, siempre y cuando consiga cobrarlo que esa es otra
Fecha: Martes, 12 junio 2018 a las 14:58
Nanfo
Han arañado en el lomo al rinoceronte. Ojito que ahora es peligroso
Fecha: Martes, 12 junio 2018 a las 14:20
Onubense
Para todo lo que se le pedía, la verdad es que se ha ido de rositas. Este no pisa la cárcel ni para visitarla. Ojalá me equivoque
Fecha: Martes, 12 junio 2018 a las 13:13
jorge
Hay quien se alegra de los males del Decano, verdad Luis?? tu debes ser como el condenado, un delin....
Fecha: Martes, 12 junio 2018 a las 12:44
Luís
Y el fotógrafo nada. Para los que tanto le han acusado sin pruebas. Un mojón para todos.
Fecha: Martes, 12 junio 2018 a las 12:38
cruz
un mojón para el trust? pregúntale a comas a ver, pero cógelo en el excusado, pq estará sentado en la taza sudando, ante la perspectiva de poder chupar barrote
Fecha: Martes, 12 junio 2018 a las 12:27
Que viene el Lobo
Es decir. Un paná. Recurrirá en Madrid y ni pisará el talego. Un mojón para el Trust
Fecha: Martes, 12 junio 2018 a las 12:16
VIVA EL TRUST!!!!!!!!!!!!!
Con un par!!!!!!!!!!
Los del TRUST se merecen un monumento.
Son los únicos que tuvieron lo que hay que tener para denunciar al innombrable por fantasma.
VIVA EL RECRE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

© 2018 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress