Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
►w_adblock_title◄

►w_adblock_intro◄

►w_adblock_explain◄

►w_adblock_closed_btn◄

Agencias
Viernes, 10 noviembre 2017 | Leída 555 veces
ni huellas ni declaraciones incriminatorias

El jurado popular absuelve al acusado de matar a un conocido tras seccionarle la femoral

Marcar como favorita

16.27 h. El jurado popular ha dictado un veredicto absolutorio para el acusado de matar a un conocido seccionándole la femoral izquierda, tras clavarle supuestamente un objeto punzante durante una discusión por dinero en un piso ubicado en la calle Venezuela de Huelva capital el 23 de noviembre de 2016.

Según han informado a Europa Press fuentes judiciales, el jurado ha comenzado a deliberar esta misma mañana y el veredicto ha sido absolutorio para este hombre, de 33 años, con tratamiento de esquizofrenia y con un 66 por ciento de discapacidad, para el que la Fiscalía solicitaba 12 años de prisión por un delito de homicidio, así como el pago de una indemnización, en concepto de responsabilidad civil, de 60.000 euros para la hermana de la víctima.

 

La declaración de dos testigos fundamentales, uno de ellos la de su exnovia, que no lo ubicó en ningún momento de aquella noche en la casa del fallecido, donde apareció su cadáver, y otro la de una mujer que la situaban en el lugar de los hechos, que declaró desde el hospital donde se encuentra ingresada y que aseguró que no recuerda nada, han sido claves para su absolución, aunque esta mujer durante la instrucción apuntó al procesado como autor de los hechos. No obstante no existen huellas ni restos de ADN del acusado en la escena del crimen.

 

En concreto, su exnovia aseguró que estuvo "toda la noche" con él y que "no fue a la casa" del fallecido. De hecho, durante su declaración, afirmó con la cabeza la pregunta de la defensa: "Estuvieron siempre juntos y él no mató a nadie". En esta línea, remarcó que el día 22 de noviembre "lo pasaron juntos", así como que ese día pararon en la puerta del fallecido sobre las 14.00 horas para hablar con él porque le iba a arreglar una avería en su casa, pero "no llegó a entrar ni a hablar con él".

 

Durante la noche y madrugada del 23 de noviembre, teniendo en cuenta que los hechos ocurrieron a las 6.00 horas, asegura que la pasó entera con el acusado, que era su novio en aquellas fechas, al que acompañó a comprar droga "por distintos barrios de la ciudad y a comprar tabaco en la barriada del Torrejón", quedándose dormida unos diez minutos en el sofá, pero ha asegurado que no fueron a la vivienda donde apareció el cadáver, a la par que ha reconocido que éste "estaba muy alterado" debido al consumo.

 

No había huellas

Por último, el pasado martes declararon los dos peritos que analizaron las huellas dactilares recogidas en la escena del crimen. En concreto fueron 15 huellas y ninguna coincidió con las del acusado, el cual, según el escrito de acusación del fiscal, entró en el domicilio del fallecido, donde, tras mantener una discusión con el mismo por un tema de dinero, y recriminarle éste que fuera armado, le clavó un instrumento punzante y cortante –tipo cuchillo o navaja– en la pierna izquierda a la altura de la arteria femoral, seccionándola totalmente en todo su diámetro.

 

De esta quincena, seis no tenían valor al no contener los doce puntos necesarios; cinco eran anónimas, aunque posteriormente una de ellas coincidía con la de F.A.R.C., el cual no está en el proceso judicial, y otra de A.G., que declaró el martes como testigo, y tres de la víctima.

Acceda para dejar un comentario como usuario registrado Acceda para dejar un comentario como usuario registrado
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
3 Comentarios
Fecha: Domingo, 12 noviembre 2017 a las 10:33
Antonio
El jurado popular para un juicio de sangre tan popular esta muy bien diseñado se escoje a cuidadanos al azar que no tenga relacion ninguna con la causa se les pasa un examen sicologico para ver si estan en plenas facultades y entonces si les kita el piloto automatico ala juzticia y es (la voz del pueblo la que juzga) el juzgado popular el que juzga todo el.mundo sabe que nuestra madre es muy buena y justa, pues cualquiera de nuestras madres podria ser elegida para ser jurado popular
Fecha: Sábado, 11 noviembre 2017 a las 10:22
antonio
La justicia no es una makina perfecta y exacta.iwalemte lo podria aver absuelto en un juicio ordinario.Cuando no ahi suficientes pruebas,no se puede condenar a nadie es asin. La vida no es tan justa como creiamos.Aora quede que revisen la causa los jueces del tribuanla superior de andalucia que ellos si tienen sus estudios y aver que dicen....porque aviendose retractado la testigo y sin ninguna huella ni adn lo.normal es no meter a nadie en la carcel
Fecha: Viernes, 10 noviembre 2017 a las 18:54
Huelva75
Otro caso que traerá cola como el del doble crimen de Almonte y otro veredicto de absolución dictado por el tan famoso ‘’jurado popular’’.Nadie quiere y por lo menos yo que juzguen a las personas un jurado popular,que juzguen los jueces que para eso estudian sus carreras saben de leyes no poner a un grupito de personas ahí para juzgar a un posible asesino lo sea o no lo sea,porque si aciertan pues mira que bien un asesino a la carcel pero si se confunden puede pasar dos cosas,o que metan toda su vida a un inocente en la carcel o que dejen libre a un asesino.FUERA EL JURADO POPULAR.

© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress