Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
►w_adblock_title◄

►w_adblock_intro◄

►w_adblock_explain◄

►w_adblock_closed_btn◄

Agencias
Lunes, 11 septiembre 2017 | Leída 3294 veces
en esa época mantenía una relación sentimental con él

La madre y mujer de las víctimas de Almonte asegura que "los celos" del acusado "desaparecieron" tras el crimen

Marcar como favorita

14.20 h. Marianela Olmedo, mujer y madre de los fallecidos en el doble crimen de Almonte y que mantenía simultáneamente una relación sentimental con el único acusado por los hechos, F.J.M., ha asegurado que esta persona "era muy celosa y controladora" y que, precisamente, "los celos desaparecieron" tras los hechos.

Durante su declaración como testigo, en la tercera sesión del juicio ante un jurado popular en la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Huelva, y visiblemente emocionada sobre todo cuando hablaba de su hija, ha precisado que desde que murieron, su vida "ha sido un auténtico calvario, no tengo vida".

 

[Img #185428]En cuanto a la relación sentimental que mantenía con el acusado ha asegurado que le "controlaba en todo, no me podía reír ni hablar, y me decía como tenía que vestirme. Yo tenía carácter hasta que empecé con él", ha señalado, indicando además que "le tenía celos a su marido y a otros compañeros, con los que no le gustaba que hablara".

 

Sobre las toallas halladas en la vivienda donde aparecieron los cadáveres y en las que se ha encontrado ADN del acusado, constituyendo la principal prueba en su contra, Marianela Olmedo las ha reconocido, y las ha ubicado en cada uno de los baños de la vivienda, indicando al respecto que las dejó "limpias y colocadas" justo antes de mudarse, entre el 4 y 5 de abril. "Siempre las lavaba juntas, según el color, en la lavadora con agua caliente, a 40 grados, y usaba detergente, lejía y otros productos", ha precisado.

 

A su vez, a preguntas de la defensa, ha reconocido que las relaciones sexuales con el acusado "eran casi a diario porque él lo quería así" y precisamente el día 6 de abril, justo el día que realizó la mudanza, "las mantuvieron en su coche a mediodía, desnudos y sin usar preservativos porque tomaba anticonceptivos", pudiendo tener contacto con el semen. No obstante, tras ello, según ha recordado, se fue a la casa donde convivía con su marido y ha señalado que se duchó, tras recoger cajas de la mudanza, "sin lavarse antes ni nada" pero que se secó con su albornoz. Ese día "nunca toqué esas toallas", ha remarcado.

 

Recordando cómo conoció a F.J.M., ha contado que fue en el supermercado en el que ambos trabajaban, junto a sus respectivas parejas, así como que al principio "solo tontearon, empezando la relación en enero de 2010". De igual manera, aunque ha reconocido que "nunca" le pegó, sí la "insultaba", llegándole a decir que "no valía para nada y que había dejado a una tía redonda -refiriéndose a su novia anterior- por otra que no valía la pena". Preguntada por la defensa si ella es celosa, ha señalado que "es lo normal como cualquier mujer, pero no enfermiza".

 

"Siempre que hablaba con Miguel Ángel borraba las llamadas porque no quería que él se enterara", ha subrayado, así como que cuando se separó y decidió irse a otro piso de alquiler, se puso "muy contento, aunque seguía comportándose de forma controladora". Hubo un amago de separación en 2012 pero no llegó a ser efectivo y ha reconocido que lo volvió a buscar ella, "lo llamé muchas veces porque así le demostraba mi amor y porque creía que iba a cambiar".

 

A su vez, ha contado que la relación entre el acusado y su marido "era la justa y precisa, de compañeros de trabajo", si bien "se enfrió cuando la exnovia de F.J.M., aireó por el supermercado que estábamos juntos". "Él no apreciaba a Miguel Ángel y a la niña ni la miraba", ha asegurado.

 

Sobre el fallecido, ha señalado que lo conoció cuando tenían 19 años, definiéndolo como "el amor de su vida, una bellísima persona tranquila, buena, no provocaba problemas, era un maravillo padre, marido, hijo y amigo", y sobre su hija, sin poder contener las lágrimas, ha remarcado que era "una niña super bonita, se parecía mucho a mí, era mi muñeca, era mi vida, muy simpática, inteligente y divertida".

 

El día de los hechos

Sobre el día de los hechos, ha recordado que trabajó por la tarde, hasta las 22.00 horas, en el mismo turno que el acusado, y ha señalado que "aunque no se debe, cualquier trabajador puede salir por la puerta de descarga sin ser visto", declaración opuesta a la que señaló F.J.M., durante su declaración, al asegurar que es "imposible salir sin que nadie se percatara", ya que ni se hace la tarea asignada, se nota. En este punto, ha asegurado que lo vio por última vez en el supermercado a las 17.00 horas y que aquella noche el acusado "no salió al mismo tiempo que el resto de los compañeros", así como que lo vio "ya fuera, montado en su coche, cuando me estaba llamando por teléfono".

 

Momentos después, asegura, empezó a preocuparse, ya que "Miguel Ángel no cogía el teléfono", algo que comentó al acusado cuando llegó a su casa para cenar y ver una película, llegando "tarde, sobre las 23.35 horas", pero ha reconocido que no le notó "nada extraño". Del mismo modo, ha recordado que estuvo el día antes en la casa de su marido cambiando las fundas del sofá pero no dijo nada a F.J.M., "por miedo".

 

Del mismo modo, ha señalado que el domingo seguía con la preocupación, pidió a F.J.M., que se pasara por la casa, comunicándole éste que "estaba una ventana abierta y que la niña estaría con mis padres", y ella decidió ir a la casa aunque no subió dejándole unos calcetines y un paraguas a la niña en el rellano por "respetar la intimidad" hacia su marido, con el que ya no vivía. Marianela ha recordado que desde abajo llamó a Miguel Ángel y a la menor sin obtener respuesta, enterándose el lunes del suceso tras alertar a su padre de que éstos "no aparecían".

 

Sobre cómo ha ido recordando cosas, tras sufrir un shock emocional tras los hechos, ha señalado que se sometió a una terapia hipnosis para recordar porque, debido al schock no se acordaba de nada, pero no le sirvió y "poco a poco" lo ha ido haciendo sola y sigue con su tratamiento, circunstancia que ha usado la defensa para decir que "caía en contradicciones". Por último, ha recordado y "hay testigos de ello", una pelea entre F.J.M., y el padre y abuelo paterno en un bar, al que el acusado "zarandeó por el cuello y llamó viejo" al recrimarle éste que le estaba haciendo daño a su hijo, así como que tras recibir anónimos con insultos, éste "fue a buscar a Aníbal, hermano y tío de los fallecidos, a darle una paliza pero al final no lo encontró".

 

Otros testigos

Este lunes tan solo han declarado tres de los diez testigos previstos, los cuales, a falta de confirmación, podrían declarar el próximo 14 de septiembre, mientras que este martes está previsto que declaren el padre y abuelo paterno de los fallecidos, la hermana de Marianela, dos vecinos con los que se cruzó el acusado cuando salió del supermercado y agentes de la Guardia Civil.

Acceda para dejar un comentario como usuario registrado Acceda para dejar un comentario como usuario registrado
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
4 Comentarios
Fecha: Jueves, 14 septiembre 2017 a las 13:59
Cómo se contradice ella...
Es increíble lo que dice en las grabaciones con su abogada, y luego en la declaración como cuenta tantas contradicciones.
A lo que veo no hacen referencia en ningún artículo es lo de la cama arreglada horas después de los crímenes, eso también es de lo más extraño no? Me parece un dato importante para haber seguido esa línea de investigación también, y de quién es el ADN desconocido! Que cosas, de verdad... Sí ha sido ese que lo pague, pero y si no es? Y el/oa responsable está viviendo tan bien y [email protected]
Fecha: Lunes, 11 septiembre 2017 a las 23:20
Veremos
No veo nada clara la culpabilidad de este acusado.Espero que las pruebas sean mas claras que lo que hay ahora mismo por lo que se informa en los medios, sino será dificil que haya condena.
Los hechos que se relatan ponen los pulos de punta.
Fecha: Lunes, 11 septiembre 2017 a las 17:55
Reli
Y conociendo ese carácter, y ese hombre se comportaba así con ella, como pretendió cambiar oro por chatarra? En qué cabeza cabe, teniendo esa joya de familia cambiarlo todo por un capricho de un hombre que no la respetaba como ser independiente y familiar? No cuadran sus declaraciones, ella se tergiversa sola,con lo que dijo en su día a lo que ahora dice...no lo comprendo. La verdad es que como dice el hermano de Miguel Ángel, aquí las verdaderas víctimas son el y su niña, que Dios me muero solo de pensar lo que tuvieron q sufrir
Fecha: Lunes, 11 septiembre 2017 a las 17:08
Ana
A ver si no sale en la vida de la cárcel. Esta gente son enfermos que cuando salen, vuelven a padecer la misma enfermedad y vuelven a matar.

© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress